雨中踐諾 最後一次擺賣 2009年4月19日
【明報專訊】15歲的金鈴，看待「承諾」的態度無比執著。「很多人在網上說想買帽，我答應了他們什麼時候再賣，就一定要做到！」於是，上周四她大清早接受電台、電視台訪問，像普通少女般嚷覑要與偶像林海峰合照，中午又穿上運動服返校唱歌，下午又表現出嚴肅與堅持，拖覑行李箱到黃昏的旺角街頭作最後一次擺賣。
在討論綜援人士遭受歧視的電台節目中，金鈴聽到一名綜援男士的錄音，說他的兒子為了不想被同學歧視，寧願放棄學校旅行，也不敢在回條上剔選「綜援免費」一項。「我聽到真的很難受，想哭又不敢給主持人看到，一個人偷偷強忍眼淚，但還是流了一點出來。」金鈴說。
「出身貧窮不可選 只能選擇改變」
她 在大氣電波中鼓勵說：「領綜援不要怕畀人知，雖然我媽唔叻，掙錢不多，但在我心中仍是個英雄，到我長大了就有能力照顧她……窮不窮不是出生時可以選擇的， 只能選擇改變它，我一直是這麼認為！」主持人吃驚地問﹕「這話有沒有人教你？」又說﹕「我要回去跟我女兒說，向你學習！」
金鈴一直忙到黃 昏，不理哥哥等長輩反對，冒雨到旺角西洋菜街擺賣Cap帽。她說：「之前見報後，很多人在網上說想買帽，我雖然不認識他們，但答應了今天出來，就一定要做 到，不能騙人！」很多顧客認出金鈴，有的說：「我也是搞設計，是她同行，特意來支持她！」搞網上拍賣生意的蕭先生說：「她15歲就懂得註冊專利，我27歲 才懂這個！簡直是匪夷所思！我是拍賣網的獲獎賣家，3年後她應該超過我了！」蕭感嘆，時下不少青少年濫交、崇尚名牌，金鈴的故事值得他們反思。
不 知自己人氣高企的金鈴擔心帽子賣不完，說「作了最壞打算」。兩名要好的同學匆忙趕來支持，很快便把帽賣光。兄長Michael說﹕「她說要做便一定要做 好，誰也攔不住！」未幾，他悄悄買了幾瓶飲料，遠遠地照看覑妹妹，沒客人時連忙遞上。「我會好好保護她，讓她擺一兩次街不是壞事，這回她該知道掙錢回來是 多麼不容易了！」
一些低調商人和店舖主動提出在不打擾她學業的情下，替她聯絡廠商造帽寄賣。金玲又設立了自己的網頁(http://www.pcling.net)與人分享她的設計。隨覑最後一頂帽賣出，金鈴將回學校專注學業，街頭擺賣已成絕唱。
【明報專訊】15歲女生鄭金鈴賣Cap帽的故事，令她備受網民熱捧，電台電視台相繼追訪，獎學金、生意、實習機會如雪飄至。金鈴謹慎應對，忙得聲音沙啞。默默在旁守護的兄長卻暗自擔心一夜成名，最終令她在金錢中迷失。
「感激各界對金鈴的關心，就當放她一個很特別的復活節假期，得到一些寶貴的經驗，但希望她開學後變回一個普通的女孩。」金鈴的哥哥說。
鄭 金鈴設計Cap帽、查詢版權、註冊專利、找廠商生產、再拿到街上擺賣。15歲的成熟與周詳思慮令許多家長感動，青年感嘆自慚。支持者在Facebook為 她開設群組宣揚「金鈴精神，逆境自強」；雅虎搜尋排行榜上，她一度排名僅次於Angelababy。一切都在短短一日內如夢幻般發生。
來自單親綜援家庭的金鈴，自幼缺乏父親陪伴長大，哥哥Michael說：「一直覺得虧欠了她，想補償她失去的父愛。我告訴自己一定要教好這個妹妹，好好保護她。」
成功太快 盼妹做回普通學生
對 於金鈴的成名，Michael既開心又擔憂，「她始終是個孩子，雖然想法很成熟，但回到家裏還是很孩子氣，成功來得太快太多，我怕她會在金錢裏迷失，忽略 了求學的重要。非常感謝社會的關心支援，但有心人為她做的已非常足夠，希望明天開學後，金鈴能夠逐漸從媒體中淡出，『做回一個普通的少女，好好讀書的學 生』。」
金鈴就讀的保良局董玉娣中學，班主任周舜儀老師和校長也擔心，太多活動會影響金鈴的學習與心態，教育局、保良局已向她提供獎學金，校方也會派兩名教師適時輔導。
Michael 說：「我希望讀者從她的自強故事裏學會分辨對錯，比如當小販擺賣其實是犯法的，不應胡亂認同，但她的努力與決心就很值得大家思考。金鈴早前答應網民再出來 賣帽，就堅持一定要守諾，無人可以動搖，我唯有讓她賣最後一次。她有成功的特質，我相信她長大後會獨當一面。」
金鈴﹕記下一切 調整心態
連 日來，無數熱心讀者、機構聯絡本報，希望向金鈴提供獎學金、工作機會、生意指導，心急者更自行搜尋她的聯絡方法。她本來就參加很多課外活動，當義工、參加 舞蹈、設計和唱片騎師訓練，最近又忙於學校歌唱班與機器人世界盃。母親說﹕「平時我沒睡醒她已出門，我睡覺她還沒回來，這幾天就更忙了，談話太多，今天又 出席了一個分享會，聲音都沙啞了。」
金鈴的電話雖講至發燙，但她說希望同學像以往一樣對待她，「每當休息的時候，都盡量冷靜下來，用筆寫下 一切，調整自己的心態」。面對各方邀請，她謹慎諮詢長輩，不敢妄下決定，收到一間本地鞋廠預支的工作車馬費後便交給母親。兄長Michael和老師則盡量 替她選一些不影響學業的活動。
由於金鈴希望長大後在互聯網創業，生活易網站遂破格讓她參加為大學生而設的暑期網頁設計工作，擁抱國際音樂基金會除向她提供青少年暑期創業課程，找專人指導她網上創業，更主動向她母親和兄長提供工作。
鄭 媽媽對各方好意非常感動，但她婉拒：「我們逼於一時的逆境，暫時領取綜援並不羞於讓人知道，但我更希望女兒出身後靠自己努力，慢慢脫離綜援網，讓給其他有 需要的人。」上周剛被裁員的Michael傳來好消息，「一家公司很大機會請我賣電腦」，兄妹自力更生的執著一脈相承，他直言繼續努力找其他機會，他說﹕ 「(金鈴的毅力)不止激勵了許多青少年，也激勵了我。」
明報記者 覃純健
P13 | 時事評論 | 香島論叢 | By 練乙錚
「若將來的社會主義是威權式的，若政府除了像現在擁有政治權力之外，還擁有經濟權力，若簡單地說，如果我們有的是發達工業加專制主義的話，那麼人 類的境況要比原來的壞。」—— Oscar Wilde，1854-1900，文學家、費邊社會主義者
六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史，理所當然，所有對一九一七年之後的共產主 義運動史稍有認識的人，都不會感到意外。這個主觀意志，在目下中國這個依然是一黨專政國家裏，又是客觀可行的，因為黨不僅控制政治、媒體、出版和交流空 間，它還掌控一切專政機器和武裝力量。中國的學術自由不包括人文和社會科學，特別不包括歷史學和政治學；中國社會科學院，是和文化部、新聞出版署一樣，組 織上受中共中央宣傳部（即中宣部）直接領導，而中宣部的官方定位，是「中共中央主管意識形態方面工作的綜合職能部門」（見中宣部網站「主要職能」頁）。如 此，歷史學和政治學，必須時刻服從黨的意識形態和宣傳路線、方針、政策、調子。要明白中國二十年來處理六四事件的手法，最好從這個認識開始。
六四事件發生後，黨馬上本能地開始了撰寫這段歷史的功夫，那是分好幾個雙重疊的階段來做的： （一）掩蓋：在這個階段，黨做得很公平，它既不許任何有 損其聲譽的事實和言論曝光、流傳，它也不主動推銷它想推銷的一套說法，而是對所有有關六四的論述，都一律禁止；這個做法，一直維持了二十年。今年，所有和 國內進行文化交流的項目，一不准提西藏，二不准談六四，尤以後者為甚。就西藏問題而言，學界可做一些研究，黨並不擔心此事在國內出現輿論失控，畢竟中國人 口百分之九十二是漢族。但六四不一樣，除了黨的直屬媒體偶爾提及之外，「六四」及有關字眼，地在內地傳媒上徹底消失。這個頭一階段目的，是要讓知道的人遺 忘，讓不知道的人繼續不知、不覺。成績是有的；六四前後出生的一代大陸人，都不清楚、無從清楚這回事，很多甚至根本不知道，尤其是在幾個大城市以外廣大地 區的年輕人。（愿諒那幾位香港大學學生。） （二）開脫：這一步主要是在海外採取的。手法、說法有好幾種，其一是「諒解論」。中國地方大，人口多，窮， 不能亂，特別是不能再像文革那樣亂。中國沒有處理群眾騷亂的經驗，沒有橡皮子彈，沒有催淚彈，沒有水龍頭。這些都要諒解。其二是「國際標準論」。基辛格也 說過，世界上沒有一個政府可以容忍首都廣場被示威者長期佔領。西方民主國家也有軍警屠殺學生，如美國的肯特州州立大學事件。其三是「代數和論」。鎮壓換來 二十年經濟增長奇蹟，就算殺了人，正負值相加，無疑還是正數，值得。
（三）種疑：目標人士或怯於權力、或出於忠心、或迷於利益，對六四 印象模糊、感覺鈍化之後，各種懷疑論便出台了。沒有資料啊，尤其在海外，如何判斷真相呢？會不會是美國中情局幕後策劃的呢？學生是否過激呢？六四運動的領 導為什麼都逃到西方去呢？他們不是「走佬」的懦夫嗎？為什麼坦克壓過之後的死者還有人形？死者是否解放軍的多？大家要注意的是，這些懷疑論，都是有利於黨 的懷疑；所有提出此等懷疑論的人，不會想到一點：如果黨不一直封鎖真相或真相的調查，根本不必那麼多的懷疑。
（四）修正：遺忘得差不多 了，懷疑得差不多了，便開始推出對六四的修正主義。這也可以分兩步走，先是「反思」。猜想無資料，空談無結果，示威耗精力，不如反思六四。反思六四的什麼 呢？什麼都可以，只要向前看，不要糾纏過去。這種反思，曾鈺成月前有關講話是典型，作用是掃除思想障礙，把路鋪平。跟着，提出黨版六四事件真相。國家強大 了，人民歸順了，外人都來朝貢了，走出這積極的一步也安全了，黨版真相內容一定很豐富，甚至還可大方講出真正死亡人數，反正被殺者愈多，往後愈有威懾力。 走完這一步，撰寫六四歷史才算大功告成。
掩蓋和開脫是被動的、防守的，種疑和修正是主動的、出擊的。掩蓋和開脫，二十年來工作已做得差不多了，程序大體上進入種疑和修正階段。分水嶺大概在○四年和今年之間。大家看看兩次官方對外談及六四的分別便可領會。
○四年三月兩會期間，溫總答記者問有關六四事，《新華網》發的標題是「溫家寶答６．４風波：團結穩定比什麼都重要」，內容雖無新意，避重就輕只談前後、 不談中間，但態度還算比較穩重、低調、有耐性。今年兩會期間，同一個問題，由有「中國第一新聞官」之稱的趙啟正作答，這次官方新聞稿的標題是「趙啟正直面 六四風波提問」，文章記述當時情況：「當美國之音記者不懷好意地問及六四風波的定性問題時，趙啟正在幽默機智的談笑風生中化解」。○註 這是十分自信、進取的態度，否則不能在此等事情上嬉皮笑臉，說話瀟灑、幽默。
註：兩篇講話分別見○四年三月十五日《新華網》和○九年三月二日《新浪網》。
¶ 11:35 PM 0 comments
A31 | 觀點 | By 王丹
就六四問題做出的幾個澄清——致部分不了解真相的香港大學生
今天要談談的，是關於六四，要澄清的幾個問題。六四過去20 年了，有的是因為無法了解相關資訊，有的是因為政府有意混淆是非，現在對於當年的歷史，有各種各樣的曲解和誤傳。我只能選擇其中的部分來說明。
到底是誰逼迫了誰？
第一，有人說，是當年的學生過於激進，堅持不退讓，才把政府逼到只能開槍的地步。
了解事實的人，就會看到，這樣的說法完全是顛倒黑白。當年成千上萬的大學生在天安門廣場靜坐、絕食，他們提出的訴求其實只有兩條。各位可以看看，這兩條是 不是激進？第一就是要求修改《人民日報》的「4.26」社論。那篇社論指學生的愛國行動是意圖顛覆社會組織制度，是把中國引向動亂，這是對學生的誣衊，也 是激化了學生與政府的對立情緒的關鍵。事後，連當時的中共中央總書記趙紫陽都批評這個社論「把事情搞被動了」。我們要求修改那個社論，難道是很激進的政治 主張嗎？難道趙紫陽不是中共的代表嗎？我們提出與他意見一致的訴求，怎麼就是逼迫政府了呢？第二的要求就是與政府對話。這個更不是什麼激進主張了，因為連 中共「十三大」的報告都提出要跟社會各個階層開展協商對話，我們只不過要求政府把十三大精神落實到實際中。當局自己提出的主張，我們要求落實，這怎麼就是 把政府逼到絕路上呢？！相反，看看東歐和台灣後來的政治抗議活動，提出的訴求都比我們激進得多。中國學生不惜以生命為代價，提出的就是這樣兩條最溫和的主 張，但是政府不但始終拒絕，最後甚至還用武力血腥鎮壓。到底是誰激進？到底是誰逼迫了誰呢？！各位可以自己作出判斷。
鎮壓的一方不許別人提
第二，雙方發生衝突，雙方都應當承擔責任。這種說法聽起來好像客觀公正，好像站在中間人的立場上，但是不分是非的所謂公正，就是最大的不公正。
其實要想分辨當初人民與政府方面的行為的是非曲直，是非常簡單的事情，根本不需要說那麼多。我們只要看看雙方事後的態度就可以了。作為鎮壓的一方，中共當 局20 年來都宣稱當初的決定是正確的。問題是，中共當局做了這樣的一個正確的決定，保證了中國沒有進入動亂，這樣的「豐功偉績」你卻從來看不到中共宣揚。是中共 自己謙虛嗎？當然不是！一個把「偉大光榮正確」的宣揚辭彙寫在中南海門口作為大標語的政黨，不是一個謙虛的、不宣揚自己的政績的政黨。可是這個政黨，對於 自己1989 年的那個「正確的決策」，20年來不到被迫不得已的情况下絕口不提，不僅自己不提，也不許別人提。不要說不許批評這件事情，就是表揚政府鎮壓有理也不行。 各位想想，如果當局真的覺得自己做的是正確的，可能這樣迴避嗎？只有心虛的人，才會迴避。相反，倒是六四受害者的方面，儘管已經被鎮壓，被剝奪言論自由， 甚至儘管已經被當局抹黑壓制，但是20 年來從來沒有放棄發出抗議的聲音。對比雙方的態度，是非曲直就一目了然了，根本不需要說那麼多別的。如果有誰面對當局這樣的態度，在當局自己都不敢提起的 前提下，還替當局辯護，那麼顯然，他的判斷就不是建立在事實的基礎上了。
開槍絕非迫不得已
第三。有人說，那麼多市民堵在街頭，導致戒嚴部隊不能到達指定的任務地點，部隊為了完成清場任務，最後只有用武力的方式，不然學生永遠在廣場上不撤下來怎麼可以？
首先我們必須要說，學生會不會永遠堅持在廣場上，這根本就是一個假設性的問題；換句話說，如果政府接受學生前述那兩個極為溫和的條件，學生早就撤下來了， 為什麼為了自己的面子，寧願用暴力殺人也不肯接受學生合情合理的要求呢？其次，即使我們站在當局的角度，是不是必須用開槍的方式才能解決呢？當然不是。 1976 年的四五運動，也是有大批群眾集結在廣場上，在當時的情况下，即使是毛澤東和「四人幫」，都沒有採取調動軍隊開槍的方式，最後也還是驅散了廣場上的民眾。
回到1989 年的具體情况來看：從事後媒體發表的錄影我們可以清晰地看到，在戒嚴部隊執行清場任務的時候，大批的士兵並不是從長安街上包圍過來的，而是從人民大會堂衝 出來的。事實是，早在6 月4 日之前，人民大會堂、勞動人民文化宮以及中山公園裏面，就已經駐紮了大批的戒嚴部隊，因為這3 個地點，都有寬闊的地下通道直通北京郊外的西山。否則，在各個路口都被市民堵住的情况下，那些從人民大會堂裏面衝出來的士兵是從哪裏來的呢？問題的關鍵就 在這裏了：我們知道，第一，戒嚴的主要目的就是驅散天安門廣場上的示威民眾，就是所謂「清場」；第二，六四屠殺發生的主要地點，不是天安門廣場，而是長安 街上。那麼我們的問題就是：明明已經有部隊不需要通過長安街就可以控制天安門廣場了，為什麼還要在長安街上用機槍坦克進行武力鎮壓？如果武力是必要的，那 麼像方政這樣的受害者，被坦克從背後輾過去，又如何解釋呢？他們明明是已經撤出廣場，走在回學校的路上了，還被坦克追上來輾過，這難道也是必要的嗎？到了 6 月4 日的凌晨，也就是當局要清場的時候，整個天安門廣場上留下來的學生不到1 萬人了，而戒嚴部隊有幾十萬人之眾，即使幾十個人抬一個人也可以完成清場任務，有什麼理由一定要用開槍的方式呢？顯然，開槍絕對不是迫不得已的，而是當局 有意做出的選擇。至於當局為什麼選擇開槍的方式，而不用和平的手段，這就是另外一個話題了。
¶ 6:43 PM 0 comments
