Saturday, June 02, 2007
郭鴻標﹕挑戰道德底線的理據 (明報)
郭鴻標﹕挑戰道德底線的理據
(明報) 05月 29日 星期二 05:05AM
http://hk.news.yahoo.com/070528/12/28a17.html
【明報專訊】作者為﹕建道神學院副教授、神學系主任及神學碩士課程主任
《中大學生報 》「情色版」事件，坊間有文章談論影視處否決將聖經 送檢乃越權的做法，亦有人批評中大反應太快卻缺乏對學生的支援等。筆者認為甚少文章討論《中大學生報》編輯人員及出版委員會的行為反映什麼意識形態。筆者作為中大校友，作為神學教育工作者，希望從基督徒的角度分析學生在思維上的對錯。
挑戰權威心態 建基於自由主義性別研究
《明報》07年5月10日A28版刊出《中大學生報》出版委員會的文章，表示加入「情色版」的目的是抗拒現今香港社會單元的性論述，解放遭主流倫理論述欺壓的弱勢群體。他們認為香港社會的性論述兩極化，一方面將性視為洪水猛獸，另一方面只從醫學及生物學角度了解性。他們希望求真，毫無禁忌地分享親身的經驗和想像。出版委員會強調學術及言論自由，對主流價值觀作出質疑，大膽地將社會不容的亂倫及人獸交作深入的探討。
筆者認為大學生應該敢於創新，有獨立思想和判斷。學生們的想法正好代表當代性別研究標榜小眾文化，追求另類的立場。
在性別及文化研究領域，早有引用佛洛依德的觀點，解釋西方文明由於人類性壓抑形成圖騰與禁忌及壓制人心底潛藏的性慾而形成。這種思想假設所有人類道德規範都是違反人性，難怪學生們在這種思想薰陶下，在代表整體中大學生的報刊中，提問一個大家覺得有歪倫常的問題，亦不覺得自己過分。《中大學生報》編輯們認為問卷中關於亂倫及人獸交的問題沒有指向性，不屬於鼓吹行為。不過提問這個問題背後的意識形態，卻徹頭徹尾是假定社會主流價值壓抑人內在的性慾。
有人指出學生原意是開放地談性，卻缺乏學術上的立足點，亦有人認為學生是孩子，說話錯了亦不必打壓。筆者亦同情學生的遭遇，他們夾在真正要衝擊建制與捍衛傳統價值兩股力量中間。不過，學生們有沒有反思所接受的佛洛依德觀點的前設太偏執呢？《中大學生報》編輯們荒謬的地方是覺得香港社會性論述過分單元，需要解放遭主流倫理論述欺壓的弱勢群體。平情而論，香港怎會只有單元的性論述，堅持一夫一妻、反對同性戀的立場與鼓吹同性戀甚至爭取同性婚姻的觀點同時並存。若是要研究人對亂倫及人獸交的道德取向，理應嚴謹地設計一份可供統計研究的問卷，而不是在《中大學生報》加一份「情色版」。
社會需要維護道德價值和規律
後現代主義思想強調解構和顛覆，動搖傳統道德價值，推崇個人主義，任人縱慾而行。中國人重「存天理去人慾」，在人倫秩序中克制人的欲望。若果沒有一種外在的規範，如何平衡每個人的性交的欲望。筆者同意大學生剛開始學習獨立思考，在尋找自我的時候會反抗權威及挑戰社會建制和傳統道德標準。我們可以接納大學生思想不成熟，不過要留心，顛覆傳統倫理價值、挑戰道德底線，與科學研究和發明不同，前者是危害人心，後者是改進科技造福人類。佛洛依德形容弒父戀母的意識為「奧狄浦斯情結」，西方文學亦有以亂倫為情節描述人內心感情的矛盾。人類歷史揭示人內在的矛盾，由縱慾、霸權到建立道德規律，是智慧與文明的結晶。從基督徒的角度來看，人的道德規律反映自然規律，亂倫及人獸交實在違反天理，更違反《聖經》的神聖律。 ¶ 1:25 PM
(明報) 05月 29日 星期二 05:05AM
http://hk.news.yahoo.com/070528/12/28a17.html
【明報專訊】作者為﹕建道神學院副教授、神學系主任及神學碩士課程主任
《中大學生報 》「情色版」事件，坊間有文章談論影視處否決將聖經 送檢乃越權的做法，亦有人批評中大反應太快卻缺乏對學生的支援等。筆者認為甚少文章討論《中大學生報》編輯人員及出版委員會的行為反映什麼意識形態。筆者作為中大校友，作為神學教育工作者，希望從基督徒的角度分析學生在思維上的對錯。
挑戰權威心態 建基於自由主義性別研究
《明報》07年5月10日A28版刊出《中大學生報》出版委員會的文章，表示加入「情色版」的目的是抗拒現今香港社會單元的性論述，解放遭主流倫理論述欺壓的弱勢群體。他們認為香港社會的性論述兩極化，一方面將性視為洪水猛獸，另一方面只從醫學及生物學角度了解性。他們希望求真，毫無禁忌地分享親身的經驗和想像。出版委員會強調學術及言論自由，對主流價值觀作出質疑，大膽地將社會不容的亂倫及人獸交作深入的探討。
筆者認為大學生應該敢於創新，有獨立思想和判斷。學生們的想法正好代表當代性別研究標榜小眾文化，追求另類的立場。
在性別及文化研究領域，早有引用佛洛依德的觀點，解釋西方文明由於人類性壓抑形成圖騰與禁忌及壓制人心底潛藏的性慾而形成。這種思想假設所有人類道德規範都是違反人性，難怪學生們在這種思想薰陶下，在代表整體中大學生的報刊中，提問一個大家覺得有歪倫常的問題，亦不覺得自己過分。《中大學生報》編輯們認為問卷中關於亂倫及人獸交的問題沒有指向性，不屬於鼓吹行為。不過提問這個問題背後的意識形態，卻徹頭徹尾是假定社會主流價值壓抑人內在的性慾。
有人指出學生原意是開放地談性，卻缺乏學術上的立足點，亦有人認為學生是孩子，說話錯了亦不必打壓。筆者亦同情學生的遭遇，他們夾在真正要衝擊建制與捍衛傳統價值兩股力量中間。不過，學生們有沒有反思所接受的佛洛依德觀點的前設太偏執呢？《中大學生報》編輯們荒謬的地方是覺得香港社會性論述過分單元，需要解放遭主流倫理論述欺壓的弱勢群體。平情而論，香港怎會只有單元的性論述，堅持一夫一妻、反對同性戀的立場與鼓吹同性戀甚至爭取同性婚姻的觀點同時並存。若是要研究人對亂倫及人獸交的道德取向，理應嚴謹地設計一份可供統計研究的問卷，而不是在《中大學生報》加一份「情色版」。
社會需要維護道德價值和規律
後現代主義思想強調解構和顛覆，動搖傳統道德價值，推崇個人主義，任人縱慾而行。中國人重「存天理去人慾」，在人倫秩序中克制人的欲望。若果沒有一種外在的規範，如何平衡每個人的性交的欲望。筆者同意大學生剛開始學習獨立思考，在尋找自我的時候會反抗權威及挑戰社會建制和傳統道德標準。我們可以接納大學生思想不成熟，不過要留心，顛覆傳統倫理價值、挑戰道德底線，與科學研究和發明不同，前者是危害人心，後者是改進科技造福人類。佛洛依德形容弒父戀母的意識為「奧狄浦斯情結」，西方文學亦有以亂倫為情節描述人內心感情的矛盾。人類歷史揭示人內在的矛盾，由縱慾、霸權到建立道德規律，是智慧與文明的結晶。從基督徒的角度來看，人的道德規律反映自然規律，亂倫及人獸交實在違反天理，更違反《聖經》的神聖律。 ¶ 1:25 PM
