Thursday, November 29, 2007
兵器譜：缺乏政治學的政治學者 區選二之一
兵器譜：缺乏政治學的政治學者
都市日報 邵家臻
區選二之二
23/11
區選之後，人們都忙?解釋建制派的「大勝」和泛民的「慘敗」，其中一個被視作不證自明的關鍵概念就是「地區工作」。有一種強大的聲音認為：沒有「做好地區 工作」，泛民所以敗陣；若要在將來勝選，泛民即要「做好地區工作」。這種陳腔，猶以中大政治學者蔡子強最為積極提出。可是，「有沒有做好地區工作」真的是 核心問題嗎？
先 看前灣仔區議會主席黃英琦的經驗，可說明「有沒有做地區工作」不是核心問題，而是怎樣才叫好的「地區工作」。過去四年，她在自己的崗位上推動「地方行政民 主化」，並落力實踐一種有別於傳統的地區工作，她認為：「區議會好被動，視野好狹隘，大家不慣談政策，最有興趣談康體聯誼撥款」；她說「與其搞嘉年華，不 如做研究、出刊物或搞戶外文化活動」，可是到今次，她決定不競逐連任，因為「留在原來的崗位，可能是困局」(《明報》11月18日)。由此可見，傳統的 「地區工作」放在「地方行政民主化」的量尺底下，是需要被檢討和突破的範疇，它並非可以隨意拿來四處檢驗的。
另一個例子就更凸顯出「地區 工作解釋一切」的謬誤，那就是「地區工作」滿分、但僅以85票之微勝出的馮檢基。對於在紮實的「地區工作」底下依然受到重創的民協，決定辭任主席的馮檢基 宛如墮進了五里霧而沒有答案，只能絕望地反問：「我們的政績可以一件一件數出來，但為甚麼會這樣？」換句話，民協無端踏進了「地區工作解釋一切」無法解答 的範圍，但身在這個範圍者又豈止民協？
今天的政治評論者口中掛?「地區工作」一詞，像幼稚園老師手上的「白兔扱印」一樣，迅速地在小孩子中間分出優秀和差劣，但這種粗疏並不適合拿來討論複雜的政治問題，它更不應該出現在政治學者的身上。
媒 體上的政治學者為了在快速的資訊世界中應付渴求「即食」答案的記者，唯有炮製一大堆陳腔濫調。這是法國社會學者布赫迪厄(Pierre Bourdieu)的觀察，他在《論電視》一書中指出：「電視所產生的一個重大問題，便是思想和速度之間的關係。在迅速之中可能做出思考嗎？電視把發言權 給予被認為可以加速思考的發言家時，是不是自陷於永遠只能擁有『速思家』(fast-thinkers)，那些想得比他影子還快的人……事實上，為甚麼在 已經沒有人能思考的情況下，他們還能思考？」也許，要問的是：為甚麼當馮檢基和黃英琦都無法思考時，媒體上的政治學者仍可以口若懸河？
更 大問題是，政治學作為一門系統地對政治問題作出思考的知識，它對政治問題的洞見，似乎在香港難有容身之地。隨手打開一本當代政治哲學書籍，你都可以找到很 多與作為政治動物的我們相關的、重要的哲理洞見。例如，今天的政治學者，忙不迭地以選戰上的勝王敗寇為前提討論區選現象之前，他們可以提一提風行於九十年 代之後的政治學圈，有關「審議民主」(Deliberative democracy)的討論。有關討論直指當下西方社會只達到「投票民主」的程度(其實「審議民主」對公民身份有?重大反省，但本文無法涉及)，但很多公 共政策、重大的政治決定在未經「審議」和「慎思」的情況下拍板，公民因而無從真正參與「公共生活」、「掌控自己」。回到區選層次，我們無疑已達到了「投票 民主」的階段，可是議員們缺乏實質內容的宣傳，競逐連任的議員為免新人曝光而拒絕出席競選論壇的情形卻十分普遍，政治學?「審議民主」的關懷可謂十分切中 要害，但它們都只能靜悄悄地留在當代政治學的教科書?。
誠如台灣政治學者錢永祥在談到政治學的重要性之際說：「落實政治理性，不外乎就是讓政治產生一個說理的動力，讓權力承認說理的必要性。」易言之，本土政治活動若要不陷於盲動、墮落，那就得從嚴肅對待我們的政治評論開始。 ¶ 9:59 PM
都市日報 邵家臻
區選二之二
23/11
區選之後，人們都忙?解釋建制派的「大勝」和泛民的「慘敗」，其中一個被視作不證自明的關鍵概念就是「地區工作」。有一種強大的聲音認為：沒有「做好地區 工作」，泛民所以敗陣；若要在將來勝選，泛民即要「做好地區工作」。這種陳腔，猶以中大政治學者蔡子強最為積極提出。可是，「有沒有做好地區工作」真的是 核心問題嗎？
先 看前灣仔區議會主席黃英琦的經驗，可說明「有沒有做地區工作」不是核心問題，而是怎樣才叫好的「地區工作」。過去四年，她在自己的崗位上推動「地方行政民 主化」，並落力實踐一種有別於傳統的地區工作，她認為：「區議會好被動，視野好狹隘，大家不慣談政策，最有興趣談康體聯誼撥款」；她說「與其搞嘉年華，不 如做研究、出刊物或搞戶外文化活動」，可是到今次，她決定不競逐連任，因為「留在原來的崗位，可能是困局」(《明報》11月18日)。由此可見，傳統的 「地區工作」放在「地方行政民主化」的量尺底下，是需要被檢討和突破的範疇，它並非可以隨意拿來四處檢驗的。
另一個例子就更凸顯出「地區 工作解釋一切」的謬誤，那就是「地區工作」滿分、但僅以85票之微勝出的馮檢基。對於在紮實的「地區工作」底下依然受到重創的民協，決定辭任主席的馮檢基 宛如墮進了五里霧而沒有答案，只能絕望地反問：「我們的政績可以一件一件數出來，但為甚麼會這樣？」換句話，民協無端踏進了「地區工作解釋一切」無法解答 的範圍，但身在這個範圍者又豈止民協？
今天的政治評論者口中掛?「地區工作」一詞，像幼稚園老師手上的「白兔扱印」一樣，迅速地在小孩子中間分出優秀和差劣，但這種粗疏並不適合拿來討論複雜的政治問題，它更不應該出現在政治學者的身上。
媒 體上的政治學者為了在快速的資訊世界中應付渴求「即食」答案的記者，唯有炮製一大堆陳腔濫調。這是法國社會學者布赫迪厄(Pierre Bourdieu)的觀察，他在《論電視》一書中指出：「電視所產生的一個重大問題，便是思想和速度之間的關係。在迅速之中可能做出思考嗎？電視把發言權 給予被認為可以加速思考的發言家時，是不是自陷於永遠只能擁有『速思家』(fast-thinkers)，那些想得比他影子還快的人……事實上，為甚麼在 已經沒有人能思考的情況下，他們還能思考？」也許，要問的是：為甚麼當馮檢基和黃英琦都無法思考時，媒體上的政治學者仍可以口若懸河？
更 大問題是，政治學作為一門系統地對政治問題作出思考的知識，它對政治問題的洞見，似乎在香港難有容身之地。隨手打開一本當代政治哲學書籍，你都可以找到很 多與作為政治動物的我們相關的、重要的哲理洞見。例如，今天的政治學者，忙不迭地以選戰上的勝王敗寇為前提討論區選現象之前，他們可以提一提風行於九十年 代之後的政治學圈，有關「審議民主」(Deliberative democracy)的討論。有關討論直指當下西方社會只達到「投票民主」的程度(其實「審議民主」對公民身份有?重大反省，但本文無法涉及)，但很多公 共政策、重大的政治決定在未經「審議」和「慎思」的情況下拍板，公民因而無從真正參與「公共生活」、「掌控自己」。回到區選層次，我們無疑已達到了「投票 民主」的階段，可是議員們缺乏實質內容的宣傳，競逐連任的議員為免新人曝光而拒絕出席競選論壇的情形卻十分普遍，政治學?「審議民主」的關懷可謂十分切中 要害，但它們都只能靜悄悄地留在當代政治學的教科書?。
誠如台灣政治學者錢永祥在談到政治學的重要性之際說：「落實政治理性，不外乎就是讓政治產生一個說理的動力，讓權力承認說理的必要性。」易言之，本土政治活動若要不陷於盲動、墮落，那就得從嚴肅對待我們的政治評論開始。 ¶ 9:59 PM
